A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Ministerio De Educacion Nacional Y Otro·Respondent Campos Lozano Marleny
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 016 Administrativo Oral del Circuito de Cali y el Juzgado 001 Civil Municipal de la misma ciudad, originado por el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho al que apela el Fomag (Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio), con el fin de solicitar la ejecución de una providencia judicial, en contra de una ciudadana, en la cual se aprobaron y reconocieron unas costas a favor del demandante, en un proceso anterior de nulidad y restablecimiento del derecho.
Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena acude al precedente jurisprudencial del Auto 008/22, en el que esta Sala sostuvo que las solicitudes de ejecución presentadas dentro del mismo proceso deben ser conocidas por el juez que dictó la providencia que se pretende ejecutar, regla que se fundamenta en el artículo 306 del CGP, que permite realizar una solicitud de cumplimiento de la sentencia dentro del mismo proceso que la originó y, en el artículo 298 del CPACA, que establece la obligación del juez de conocimiento de ordenar el cumplimiento del fallo condenatorio que profirió, si transcurrido un año, no se ha pagado la condena.
Ante el mismo supuesto, la Sala aplica el auto referido para concluir que corresponde a la Jurisdicción de lo contencioso administrativo conocer del asunto en debate.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 016 Administrativo Oral del Circuito de Cali y el Juzgado 001 Civil Municipal de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 016 Administrativo Oral del Circuito de Cali es la autoridad competente para conocer de la solicitud de ejecución de providencia judicial promovida por la Nación - Ministerio de Educación - Fomag (Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio) en contra de la señora Marleny Campos Lozano.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6381 al Juzgado 016 Administrativo Oral del Circuito de Cali para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado 001 Civil Municipal de la misma ciudad.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.